共產主義是文明社會演化的終點3

 作者  chenglap (無想流流星拳)                                看板  Gossiping
 標題  Re: [論卦] 共產主義是文明社會演化的終點?
 時間  Sat Feb 21 13:09:37 2009
───────────────────────────────────────

※ 引述《flamesky (豬也會跑哦)》之銘言：
: 這點和墨子的觀點有點想，他的經歷和觀點也有點像墨子，馬克思會科學數學講無產階級
: 革命世界大同，墨子會機關術軒轅劍講誅殺暴政兼愛非攻（誤），墨子說的是節用，
: 而馬克思是說用不完，都是試圖解決人的欲望問題，
: 不過目前來看，要想讓世界上的人需求滿足，地球掏空也不夠，就這樣。

科學技術是需要經驗的屢積, 加強論述邏輯, 才能夠慢慢圓善. 社會
技術, 也就是政治也一樣. 政治是一種「社會技術」, 清宮戲裡面那
些格格互相鬥來鬥去也是, 但只能說, 那是很原始的社會技術.

社會技術越原始, 「人際」在政治當中占的比重就越高. 所以一個不
斷內部權力派系鬥爭的體系, 很多人指責「你們這些人不團結」 (金
句是中國內鬥內行, 外鬥外行) , 是把問題放錯了重點. 倒果為因.

良好的技術體系導致團結, 兩個人明明有仇, 大家又沒有互相的共通
利益, 你叫他們怎去團結? 在一個體系裡大家一起工作, 互相得罪結
下樑子是很正常的事情, 反而你跟外面的人就不容易結怨. 因為你根
本就不認識他.

也就是說任何體系內鬥的產生是必然, 政治技術就是怎樣減少這些內
鬥, 避免不必要的內鬥產生, 或者將內鬥的力量挪成正面的用途. 但

馬克思主義也一樣, 人類在歷史中提及的任何主張, 都只是那經驗的
一部份, 馬克思活在這麼多年之前. 他已能看到之前屢積的問題, 他
指出了, 他就成為了我們人類論述的一部份.

而後來所謂的社會主義國家紛紛走向高壓專制, 也是一種經驗, 證明
了重心並非「共產主義是否可行」, 而是「我們不能因為共產主義可
能可行, 就用揠苗助長的方式」去達成. 蘇聯式的五年計劃, 中國大
陸式的大躍進, 文化大革命, 都可以用「揠苗助長」來形容.

而這當然也會導致了那應有的結果: 把苗握死.

所以, 誰說東方人的智慧沒用? 相反, 正是因為我們, 喜歡的人沒有
去深究這些智慧, 單單當成宗教去崇拜, 不喜歡的人直接否定和無視
了它. 結果千年前已有人想到的經驗被無視了.

馬克思看不到那麼多是正常的, 因為他比共產國家還要早出生得多,
他沒機會看到那些人在做甚麼, 也沒有機會在那些人亂來的時候, 反
駁他. 馬克思是一個死人, 死人被放上神檯, 有兩大用途, 第一個用
途, 是借死人的口說自己想說的話, 第二個用途, 是事情失敗有問題
時就抵賴在死人身上.

要說馬克思有甚麼錯誤, 那他的錯誤就是, 他只想到有關經濟的所有
部份, 而沒有想到有關權力的部份.

像我之前有談過一個問題, 假設香港有足夠強大的武裝力量, 香港是
否能獨立? 我的答案就是, 如果建立了那強大的武裝力量, 只怕香港
會變成軍事獨裁政權. 對, 「武力」和「權力」之間的關係, 是經常
被忽視的, 武力並不是單純的工具, 武力就是人. 也有欲望, 也有不
滿, 不可能要求他們對國家無限付出, 無限效忠.

而馬克思當支持武裝革命, 不能說錯, 但他沒有再想下去武裝形成的
共產主義政權會導致的問題, 那麼他作為一個思想家, 他確實沒有把
功課做完.

而今天我們很幸運, 看到了這一百年來的發展, 可以斷言. 我們是在
馬後炮, 所以我們應該要比馬克思要想得多一點, 我們現在的所有支
持社會運動, 社會福利, 公民社會的人, 嚴格來說身上都有一點馬克
思的經驗. 當時馬克思一個人要面對一個全然資本主義的世界, 可見
他的孤立感覺.

而馬克思也不希望我們迷信他的說法, 甚至我大膽的推斷, 年輕的馬
克思應該有希望過將來有人能夠大膽地推翻他的想法. 當然, 不是一
廂情願的否定, 而是合乎邏輯, 引用歷史地否定, 然後從他的想法大
部份不對的地方當中, 抽出可用的部份, 構成新的想法.

而我們現在的所有思想成果, 又會在將來被懷疑, 這樣人類才是在進
步. 馬克思想到要促進生產力, 也並沒有顧慮到人類的生產力的發展
並非無限的.

八卦是, 恩格斯所創立的左派, 正是現在歐洲左派的主流. 跟列寧那
些主張暴力革命的不同, 恩格斯一派一直都主張溫和, 而他們確實也
取得了成就, 例如有些國家一星期期上班四天, 被我們這些中了工作
時間毒的東方人說是死懶鬼.

至於那個人類的欲望怎滿足的問題, 我的答案倒簡單的.

說到底, 現在這個世代大家一直在批評的「宅男」, 對我來說, 是最
接近答案. 目前資訊時代所創造的產值, 除了資訊帶來對於生產效率
的輔助外, 其中最重要的, 就是資訊所導致的「心理產值」.

我們認為人類需要娛樂, 總之, 人類的欲望滿足, 就是心理的滿足.
換句話說, 是資訊的滿足. 我們吃飯如果只是吃飽, 那不會覺得有甚
麼好處, 追求美食為的是味道這個資訊, 就像 Matrix 一樣, 如果有
辦法讓我們在資訊上感到吃了一頓炸薯條美食. 那可能比吸收了脂肪
和膽固醇, 更為有利吧?

聽到這裡當然會覺得很邪門, 像是吸毒, 現實的科技當然也做不到如
此, 但這是我們對「價值」應有的思想方式. 所謂「價值」是心理性
的, 資訊性的, 市場經濟建立在我們人類心理對於物資價值的反應之
上, 也就是說, 自由市場經濟之所以可行, 正因為那呼應了我們人類
的心理需要.

怎樣用最少的環境資源, 去建立最大的產值? 答案就是能夠無限覆製
的「資訊」.

同樣是五小時的娛樂, 如果你愛好乘跑車兜風, 那的確一點也不「宅
」, 可是你得想想你那娛樂用的跑車, 是用了地球多少資源才跑得動
的. 如果你愛好打高爾夫球, 你也不「宅」, 不過你想想要建一個高
爾夫球場是怎樣回事.

相比之下, 電腦, 電視這些資訊玩意, 並不是說對環境沒有污染, 但
是生產一次之後, 你可以透過不斷覆製資訊去製造產值, 滿足大家資
訊的需要. 而且, 這些價值對任何沒接觸過的人都會存在的, 並不會
因為被使用而折舊, 反而會因為被使用而使價值增加. 這是資訊和其
他產品的一個奇妙的分別.

一套電影, 越多人看, 就能產生越多的共鳴, 越多的討論, 共同的記
憶. 光是討論這些記憶便已經是心理樂趣. 一個網站, 越多人用不僅
不會越敗落, 反而越繁榮有趣.

大家都理解到在家看電視是窮人的便宜玩意, 也是很多國家在發展中
時首先推介給農村的, 最有用的電器.

而且, 在資訊的世界上, 因為複製資訊的成本低, 不斷的形成會互相
分享資訊的社群, 有同人的作品, 有 P2P 的分享, 像這裡八卦版一
樣, 既提供大家發言的場地, 而大家的發言又同時是資訊娛樂. 這本
質上, 就很接近共產主義社會的理想. 只是形成的方式, 跟馬克思想
的完全不一樣而已.

以甚低的成本創造巨大的產值, 為何要污名化他? 如果說那會帶來一
種不健康的生活方式和思想, 那我們更應該好好的在資訊世界創造更
多正面的, 健康的資訊, 而不是排斥它而不把資源放在其上. 人類未
來只要存在, 網絡或者類似的東西就必然會繼續存在, 而且在人類的
生活占重要的地位, 如果人類會自然接受電視, 網絡這些東西, 為何
我們不能把法律, 道德, 這些東西, 以網絡的方式, 以資訊包裝的方
式, 傳達到社會的各處?

說得難聽一點, 如果這世界的人都是看看動畫就能滿足的話, 要滿足
六十億人都不會掏空地球. 如果大家非要有一臺汽車不可, 否則就被
鄙視, 最後人類會為了防止鄙視而挖空地球, 再為了擁有一臺汽車而
打仗,

至於說那些人交不到伴侶的問題, 嚴格來說, 我不覺得這有甚麼問題
, 人口自然地減少好一點, 還是要推廣計劃生育好一點? 生一堆人出
來不教育甚至根本養不起, 對生出來的人有甚麼好處?

人類會喜歡這些資訊是自然, 不生子也是一種平衡, 偏偏大家卻想去
整個社會地違反自然.

那我看不到這種「為了讓自己看起來不宅而推廣蠢行」有甚麼意義.