把台灣往這絕境推的力量，主要有三：（1）人口過多而自然資源已經嚴重不足，以致無法維繫既有經濟、能源與交通發展模式；（2）既有全球貿易模式與台灣過 去的經濟成長模式是建立在「石油每桶20～30美元」的發展基礎上，2020年全球石油供給量將僅及需求的一半，使油價上看每桶200美元，導致油、電、 糧三漲，而推升越洋運輸成本與工資（但實質工資因通貨膨脹而下降），使得大陸成為台灣主要貿易伙伴，也使台灣在糧食與經濟上嚴重倚賴大陸，失去政治上的自 主性；（3）加入WTO後被迫金融自由化，加上兩岸競爭，使得財團有本錢恐嚇政府，要求政府降低稅收，補助油、電、水，而導致政府負債擴大，終而需仰賴大 陸出面解決國債，而在金融上被大陸接管；（4）既有產業政策仰賴「高污染、高耗能、高耗水、高工時與低毛利」的「血汗工廠」競爭模式，未來在油、電、糧與 工資四漲的情況下，許多企業將倒閉，而引起失業潮，最後由中南海出面接收台灣。
下圖扼要顯示一部份上述的發展機制。
其次，油價高漲將使煤炭進口成本飆升以致燃煤發電不符經濟效益，台灣鹽分侵蝕嚴重與欠缺廣闊地形而很難發展風力發電，又因欠缺寬闊的荒地而很難發展太陽能發電。除非能有效降低產業、運輸與民生能源使用總量，否則將被迫採用核能，甚至擴大核能發電規模。
假如我們無法發展出「低耗水、高毛利」的產業，我們將在水源嚴重不足時被迫降低灌溉用水（以致糧食生產不足）或工業與民生用水。此外，除非我們能發展出 「低污染、低耗能、低耗水、高毛利與合理工時」的產業模式，否則將會無法跟亞洲國家競爭，而被迫往更高污染、更高工時、更低工資的方向自我剝削，以換取廠 商的投資。這將無異於陷子孫於「為奴為娼」的不義之地。
要擺脫上述窘境，核心的關鍵至少包括：（1）徹底改變台灣的產業結構，往「低污染、低耗能、低耗水、高毛利與合理工時」的方向發展；（2）強化金融、商業 資訊服務、軟體、文化創意產業與品牌等非實體貨物貿易賺取外匯的能力，以減少經濟與貿易對大陸的倚賴程度；（3）發展公共運輸，取代私人車輛，以降低對能 源的需求；（4）稅制合理化，以便適當補助農業與農民，以足夠的糧食自給率（70％～80％）來支持政治上的自主性；（5）稅制合理化，以便補助低收入 者，避免持續的油、電、糧三漲導致社會動盪。
而且，這些轉變必須在2020以前完成。這是極為嚴峻的挑戰――不是2020才開始的挑戰，而是現在開始都已經太晚的挑戰。光是試想要把現在的私人運輸減少80％，所需要新增的公共運輸（有軌運輸為主）至少要花10～20年才能完成（包括擬計畫、編預算、立法院通過相關法令與預算、土地整備、招標、施工，etc）。
如果我們2012年選出來的總統沒有能力在2016年以前完成二分之一的改變進度，2016的總統更加沒有機會完成這個挑戰。
2012選的不是統獨，不是貪府與無能，不是核四要不要商轉，不是頭髮有沒有抹油，不是青春偶像，不是我心死不死的表態。2012面對是全新的危機，要選 的是全新的視野，全新的思維，全新的戰略，全新的政府，全新的領袖。2012的總統不是成為民族救星，就是成為千古罪人。
而我們唯一的倚靠只有死硬派中間選民！讓我們復述一次阿巴斯的電影對白：「我們只有這一條路，我們也只有這一輛車。」
主要參考文獻：
（1）「 2010 The status of conventional world oilr eserves 」是牛津大學研究團隊在2010年對石油產量的估測以及文獻回顧。這一篇論文預估石油很有機會在 2010左右達到最高產能（peak oil），從此進入供不應求的階段，並在2023年時供給僅及需求的一半。
（2）「2005 Peaking of World Oil Production：Impacts, Mitigation, and Risk 」是一篇美國政府的委託報告，粗略評估石油跨過最高產能（peak oil）時的因應政策。大致上說，該報告建議必須要在石油產量達到 peak oil 之前的20年開始因應（調整 infra-structure），才能安全著陸；若只提前10年，降會對經濟產生嚴重影響（硬著陸）；若沒有提前因應，將會 crash。
（3）「13年後我們吃什麼 」，本部落格的一篇文章。
（4）彭明輝，《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》，http://skygene.blogspot.com/2011/04/food.html
假如妳相信 peak oil 會在 2015之前到達，台灣已經連硬著陸的因應時間都過去了，即將crash。但是，台灣絕大多數學者還是把 peak oil 當作是一個沒聽過，或被誇大的名詞。
沒有留言:
張貼留言