制式化的大學教育

王國羽

過去十幾年台灣教育改革，除國民中小學的教學方法、課程、升學方式等改革之外，同時，教育部對大學鬆綁與各種讓大學自主的改變亦同時進 行。十幾年下來，我們累積了一些大學教育改革的經驗，這些經驗應該可以好好的拿出來檢視與討論。

任何改革或是改變，都要問改革的目的是甚麼？方向在那裡？當年大學教育的鬆綁與改變，是為了讓大學有更多的自主空間，進行自我管理，以 便各大學發展各自特色，同時希望讓大學教師享有更多的教學與研究的自由。那麼這個看似簡單的目標，我們究竟達到了沒有？
要回答這個問題，就要從目前正在進行的各種大學制度與內涵說起。在學術界心照不宣且不言而喻的事實是，研究比教學重要，學術比教書來得 有價值，雖然每個大學的任何宣傳品都告訴有興趣的學生，大學是如何的重視教學。實際的運作與制度，大學鼓勵研究、學術成就都要多過教學。在大學教師養成的 過程中，先考慮的是學術研究的潛力，而不是這位新科博士是否有將複雜的概念傳達給學生的能力。
說穿了，能教書、能與學生互動、能有創意的教學能力，並不是整個大學看中的重點，重點是研究與發表的能力。可是，許多能做研究的老師也 發現，在實驗室中，往往不能找到合適的學生協助研究的進行。回頭看來，如果長期的忽略教學，又如何能培養出下一代具有研究能力與熱忱的學生呢？這是在微式 層面，就個別老師與大學本身運作的過程與看到的後果。研究工作成就了個別教師，卻無形中犧牲學生的培養與教育，這是大學改革的微式層面問題。
巨視層面，延續上述重研究輕教學的心態與趨勢，大學都希望自己能成為所謂「研究型大學」，這個類別所代表的是學術的桂冠，教育部給的經 費不同、資源不同、老師的心理也不同，每所大學都以能成為研究型大學為目標。在這個目標下，發明各式各樣的獎懲制度，採取棍棒與蘿蔔並進手段，將所有的教 師與系所朝向一個單一目標前進。
很少人回過頭去看，所謂研究型大學的真正的意義是甚麼？難道研究型大學的教師就可以不負責訓練學生與教學了嗎？大學的目標除研究之外， 教育的部分逐漸稀少，這樣的發展真的可以讓台灣的大學生具有競爭力與視野嗎？大學教育的改革，結果讓各個大學失去特色，每間大學都類似，將來我們將有可能 出現一百六十個，各種、各級以追求學術卓越為目標的大學，但是未必這些大學能教出對社會、人生、學術等有使命與熱忱的學生。因為在學生的學習過程中，學生 們看到也體會到所謂的學術研究是怎麼回事？
整個改革過程，我們參考想像的對象都是以其他國家的例子為主，每位參與者都曾有過海外的留學經驗，有的甚至在國外大學教過書。但是當有 一天成為決策者時，每個人過去有限的經驗與視野，都成為不得了的創見與遠見，都以將目前制度帶往自己過去有限經驗中的部分去發展為參考。但是沒有人願意承 認，即使過去在其他國家大學的經驗中，不過是國外大學中間的一位教授，只負責其中的實驗室或部分的教學等任務。
當教育改革讓大學有更多的自主空間時，各大學掌握權力者，所發展出視野侷限的手段與方法，在大學自主的大前提下而洋洋自得，因為教育部 鼓勵的是研究學術的表現，將這些表現無限數量化，成為單一指標，每間大學能發展的路是愈來愈窄。大學教育成為另一個台灣的奇蹟，面對台灣多元社會與價值的 現狀，大學卻是走向單一價值與目標的設定與發展，當我們社會允許各種不同意見的論述與討論，過去十幾年間，我們何曾坐下聽聽或鼓勵大學教師說出內心的想法 與意見。
在這場無聲的大學教育改革過程中，社會付出的成本不可計數：學生付出的代價也不可轉換，大學付出的代價是不斷下滑的社會參與，與創造出 無數埋首研究卻愈形孤單的教師。
改革結果成就的是短期的數量增加，卻無法長期的養成需要時間歷練、沈澱、思索、成熟的學者，大學教師在這個改革過程中，成為點點計較、 分分必爭的工匠。在我們以台灣經驗為傲之時，這樣對教師的要求與評鑑方式，也可能是另一種世界奇蹟，不同的是後者奇蹟的創造，卻是與社會多元價值背道而馳 且閉門造車的後果。
（作者王國羽╱中正大學社會福利學系副教授、澄社社員）
【民國93年5月10日 自由時報】