Re: 創業雜感3

 作者  siriue (感冒了...= =)                                   看板  toberich
 標題  Re: 創業雜感3
 時間  Thu Jan  1 17:09:50 2009
───────────────────────────────────────

※ 引述《newalfie (忙不完)》之銘言：
: S大這篇很精彩　深入淺出解析大師見解
: 我亦有些想法被這篇激發出來
: 提供參考
: ※ 引述《siriue (就是講故事阿)》之銘言：
: : 今天來談談『過度滿足的顧客群』，
: 克里斯汀生談的可能是　金融海嘯前的普世過度消費的現象
: 但今時已不同往日
: 目前絕大部份人關心的已變成是
: ”過度緊縮消費的顧客群”
: 如何再讓他們掏腰包？

就筆者的觀點，
其實這應該沒有脫離過度滿足的議題，
反而金融海嘯所造成的消費力減弱，
在質與量上，增加了許多過度滿足的顧客群。

理由是，原本你付100元獲得100分的效用，
但現在因為消費力減弱之故，
你只願意付80元，
如此一來，那個原本給你100分效用的商品，

舉個簡單的例子：

金融海嘯前，夜市某家的『大腸+麵線+a+b+c配料』，
總共賣你60元，你也偏愛這種豪華的大腸麵線餐。

但現在時局不好，
你只願意付(or你只能付)50元，
而如果大腸麵線老闆還是堅持這樣的配料，也堅持賣60元，
對你而言，當然就造成了過度滿足的問題。

身為一個麵線攤老闆應該就要意識到：

「這樣的客人有沒有變多的趨勢？」

--------------

如果有，那老闆有幾種做法可以撐過去：

1.相同食材下，找更便宜的進貨來源　　-->然而這可能造成品質口味改變，
但「維持」原售價　　　　　　　　　　 進而讓消費者逐漸拋棄這個麵線攤。

2.相同食材下，找更便宜的進貨來源　　-->品質口味改變仍然是隱憂，
但「降低」原售價　 　　　　　　　　　降價是否可以抵換這層風險，很難說。

3.相同食材下，每一碗麵線的配料減少　-->口味沒有改變，只是料變少了。
但「維持」原售價                     那就要去try try看市場的接受度。

4.相同食材下，每一碗麵線的配料減少　-->口味沒有改變，只是料變少了；
但「降低」原售價                     但售價降低，應當可以補足料變少的不滿

5.售價、食材都不變，但份量多樣化　　-->比方說，大碗60，小碗30

---------------

但無論是哪一種，
身為一個麵線攤老闆都應該有這種警覺心跟觀察力，
當你發現原本生意不錯，但突然變差了，
就應當去找出原因。

然後針對該原因對症下藥，
找出解決的策略。

在目前消費力減弱，
而加深過度滿足的議題上，
筆者認為，低階市場的破壞性創新概念，
就給了我們很明確的思考方向。

但「降價」不等於就是低階破壞，
這要先了解。


: : 內容比較深一點，
: : 有興趣的人可以參考看看。
: : -------------
: : 依據克里斯汀生教授的見解，其定義為：
: : 　『已經不願意再為產品產生的新功能，付出更高價格的顧客群』
: : ==========================================================
: : a.低階市場的破壞性創新
: : b.專業化的企業出現
: : c.產業將形成某些標準或規格
: : 這三項思維，
: : 可以幫助我們有效的觀察市場需求之趨勢，
: : 提供我們創業的途徑。
: 大師提出的這三項思維
: 套些過去的企管用語
: 可大致轉譯成
: a.低價的替代性商品蠶食鯨吞原本的高價市場
: b.品牌化精緻化的專業分工
: c.逐漸普及的標準規格形成不同產業
: 我較有意見的是
: 商機（市場需求）不能光用這麼粗略的原則來判斷
: 用這三項思維來觀察，其實過於抽象（大師的問題常常在此，過於抽象艱澀難懂）

對，因為大師慣於用比較高深的說法，
這樣看起來比較有大師的風範。

如果一個大師用很白話的方式寫書，
大概會被其他相關領域的大師們認為沒水準吧。

文人相輕，
就是如此。

XD

不過這也不是對錯的問題，
誠如某個版友說的很好，
就像要讓一個大學教授，
去跟小學生解釋微積分，
一樣很困難。

中間隔了好幾層還沒學到的內容～～

: 我個人較欣賞的大師類型
: 是吃路邊攤、講的簡白扼要、連賣雞排的都會茅塞頓開

有時候想想，
這也是大學教授跟補習班老師最大的不同。

很多大學教授比較學院派，
說話非常有哲理，也很啟發思考，
但實際面對問題的時候，
不曉得要怎麼拿來用。

補習班老師就不同了，
他教你的就是幫助你真對考題一一破解，
傳授給你解題技巧，背誦一些口訣，
讓你在實戰上快速解決考題。

這當中也不是對錯問題，
只是存在的意義不同而已。

如果這個世界上全部都是教授，
或者全部都是補習班老師，
並不是最好的情況。

: 如果不是S大剖析
: 我還真搞不懂　該三項思維是哪些意思
: 不過以這三項思維來說
: 我想進一步挑出更簡潔的詮釋
: 裡面或許也可找出某些商機
: a.低價的替代性商品蠶食鯨吞原本的高價市場
: 消費緊縮
: 高價泡沫破滅
: 許多廠商開始推出價格砍到一半以下的替代性商品
: 或是原商品直接削價

誠如上述所言，
「低價」並不等同於「低階破壞創新」，
因為這個當中牽涉到價值的抵換問題。

比方說，同樣都是賣籃球鞋，
我的品質跟性能都和Nike一樣好，甚至更好，
但我卻沒辦法賣到跟他一樣的價錢。

因為對消費者來說，
他買Nike的籃球鞋目的不在於打籃球而已，
乃是一種品牌的印象。

所以，雖然大陸製造了很多仿冒Nike的球鞋，
也訴求相對應的功能，外型也幾乎一模一樣，
而價錢只是Nike球鞋的一半不到，
卻無法成功創造低階的破壞性。

這其中的理由就是，
低價的替代品，並不等於低階破壞。

同樣的理由也可以解釋，
那怕我們製作了跟LV一樣品質的包包，
但售價只有LV的一半，
同樣難以造成低階的破壞性。

因為消費者去買LV，
不是為了包包這個本身的東西，
而是為了包包以外的這個品牌印象。

而「品牌」，是最難破壞的需求。

而且根據筆者觀察，
當一個商品的「功能」越「純粹」、越「單一化」
再套上品牌，大概會非常難以低階破壞的方式去創造市場。

---------------------

以LV包跟Asus的小筆電做比較。

LV包包的功能就是一般包包可以提供的功能，
但是套上LV這個時尚品牌之後，

「接近單一功能的商品 + 品牌」　=　難以撼動的價值

反觀Asus的NB要如何和HP、IBM、Sony競爭？
因為NB的功能有許多替代性，
功能上並不純粹，並不「單一」，
所以功能就有發揮的空間。

這也是為什麼，如果有一個新品牌的NB，
你還可能去買的原因。

只要硬碟空間更大，速度更快，
有很多目前市面上NB沒有的功能，價錢還算合理，
你就會去買，並不會完全局限在品牌的問題。

-------------------

因此，這是筆者個人的觀察：

「功能越接近單一的商品 + 品牌」 -->　就越難造成低階的破壞性創新

因為當功能沒有做文章的空間時，
就只有品牌才能拿來做文章。

但是品牌要用低階的方式去破壞，
恐怕很難達成。

因為品牌的累積不是靠策略可以短時間內完成，
還需要長時間的累積，形成一種印象or商譽。

而印象良好，商譽良好，
從來就不是低階的策略可以達成的。

: b.品牌化精緻化的專業分工
: 專業裡面可再推出掛有獨特品牌的細節分工
: 例如雞排　不該只有　脆皮跟　燒烤　也不應只有　中東　美式或日式
: 可以有芥末　可以有　海鮮口味　可以搭配小卷　變成　路邊攤的海陸大餐
: c.逐漸普及的標準規格形成不同產業
: 創新標準規格才是開拓藍海　另闢戰場的關鍵
: 例如　台灣第一家鹽酥雞　這種每家都是第一家的招牌
: 應該改成　路邊攤也可以享受山珍海味　改叫海陸大啖
: 又有烤牛肉串　雞屁股　還有　小卷　跟　溪蝦　魚干
: 各式食材都可以有各種不同料理煮法及名稱
: 上述各種
: 都應該經過　實地市調　訪查　市場測試　調整修改
: : -------------------
: : --------------------
: : 這裡再提供一個另類的思考。
: : 現在腳踏車幾乎都是1萬元起跳的高價腳踏車，
: : 而買腳踏車的人都很怕被偷走。
: : 筆者在想，
: : 其實現在的技術早就可以做到衛星追蹤，
: : 那為什麼沒有針對腳踏車來製作？
: 腳踏車防盜晶片的商品已經面世
: 我見過該廠商在世貿的商品展出
: 他們應該來看看您這篇文章

筆者也一直期待這樣的東西可以問世。

:)

不然我的腳踏車騎出去之後，
連去7-11買個東西我都要鎖好........ Orz~~~

一整個就是麻煩到不行。

: : 比方說，一個非常小的晶片，可能是指甲般大小，
: : 而本身也是一個可以重複充電的產品，
: : 會發射訊號，讓你的手機可以追蹤。
: : 因此，把這樣的晶片，
: : 放在腳踏車的某個地方，
: : 歹徒偷走之後，
: : 你可以打開手機，順便報警，
: : 立刻就追蹤妳的腳踏車。
: : 筆者認為，如果有這種產品，
: : 結合通訊業者，
: : 一個月月租費50~100元，
: : 應該會有非常龐大的需求。
: : 當然，這樣的產品也可能會有隱私的問題產生，
: : 但這就不是筆者要探討的問題了。

==============================

同樣的議題，有人可以得到啟發，
卻也有人來信說看不懂、沒意義。

無論讀者是哪一種，
其實策略的思考永遠不是提供你解答，
而是給你一個不同的想法。

實際的執行面永遠比理論要來得殘酷而真實，
但這不代表理論就是漫天大謊or天馬行空。

我們所需要做的，
是從這些觀點中得到啟發，
思考自己所執行的事業可以有甚麼改進，
或者可以執行甚麼變化以更貼近這個市場的「點」。

---------------

這樣的討論令人獲益匪淺，
感謝newalfie大大的分享。

：）

=========================

以上　淺見


--


剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0